Libro de lectura: KEYNES vs HAYEK de Nicholas Wapshott

Nicholas Wapshott

"EL CHOQUE QUE DEFINIÓ LA ECONOMÍA MODERNA "

qJohn Maynard Keynes, británico, nacido en Cambridge en 1883.

-Recibió su formación académica en la Universidad de Cambridge

-Se orientó hacia la economía por consejo de su maestro Marshall.

-Considerado uno de los economistas más influyentes del siglo XX,

murió en 1946 a los 62 años.

vFriedrich Hayek, vienés, nacido en 1899 en Viena.

-Recibió su formación académica en la Universidad de Viena.

-Su principal mentor en la rama económica fue Ludwig von Mises.

-Fue conocido por su respaldo al capitalismo de libre mercado.(Premio Nobel de economía en 1974)

Murió en Alemania en 1992.

CONTENIDO DEL LIBRO

ØKeynes como ídolo de Hayek

ØInicio de la batalla entre ambos

ØVictoria keynesiana del 1ºer asalto

ØCrisis económica de 2008 y vuelta al debate

Keynes como ídolo de Hayek

- Keynes, un economista experimentado, profesor de economía, desarrolla teorías basadas en su descontento por la injusticia del Tratado de Versalles respecto a los países perdedores en la primera Guerra Mundial y las duras sanciones aplicadas. Lo desarrolló en su libro ( Las consecuencias económicas de la paz)

-Hayek , recién llegado del frente italiano donde se reclutó durante la 1º Guerra Mundial, y tras sufrir la hiperinflación alemana, en su país Viena directamente en el seno de  familiar, con la ruina de su familia que perdió todos sus ahorros, se convirtió en fiel seguidor de Keynes.

Inicio de la batalla entre las dos teorías

A partir del crack bursátil de 1929 de N.York y la gran Depresión:

vKeynes,…

 

1.La función del gobierno es incrementar su propio gasto(obras públicas)para contrarrestar el declive en el gasto del público. Para alcanzar equilibrio a  un nivel más bajo.

2.Todo eso, manteniendo un déficit tan extenso como fuera necesario.

vHayek, …

1.Defendía que se requería del gasto adecuado, y también del retorno a la producción sostenible.(una producción libre de las distorsiones propias de una era de auge-colapso causadas por el dinero fácil.)

2. Hayek señalaba como causa de la crisis la emisión de demasiado crédito barato por las entidades bancarias, claro ejemplo la gran subida en la especulación en la bolsa de Wall Street.

Victoria keynesiana del 1er asalto

ØAunque Roosevelt simpatizaba con Keynes no entendía ni jota del keynesianismo. Sus colaboradores lo convencieron para gastar más dinero, lo que reactivó la economía tal y como había predicho Keynes.

Ø Hayek pasó años duros, deprimido tras la victoria keynesiana y poca repercusión política de sus teorías y acabó, por regresar a Austria durante un tiempo donde se refugió en una universidad de 2ºndo grado.

žCrisis económica de 2008 y vuelta al debate

vEn 1973 la crisis del petróleo disparó la inflación. En 1978 la inflación rondaba el 11 % y muchos países entraron en estanflación (alta inflación y alto desempleo), el keynesianismo estaba debilitándose y entraron de nuevo en juego las teorías hayekianas de la producción sostenible, gasto adecuado y libre mercado.En el 2007 y 2008, con la crisis de las hipotecas basura, y el estallido de la burbuja inmobiliaria los Gobiernos tuvieron que recurrir a Keynes, aplicando sus teorías de inyectar dinero en la economía para evitar entrar en una Gran Depresión.En estos años, hubo un debate entre los economistas de la Escuela de Chicago denominados economistas de agua dulce, por su localización cerca de los grandes lagos y los economistas de Harvard denominados economistas de agua salada. Los primeros (seguidores de Friedman y Hayek) eran neoliberales y los segundos keynesianos (Krugman).

APORTACIONES del libro:

ž

ž    Al final las tesis monetaristas de Hayek y Friedman  parecen que han triunfado en un mundo actual más globalizado pero, en el fondo, todos somos keynesianos porque ante el desplome de las empresas, situaciones de déficit y dejar que actúe libremente el mercado, pocos gobiernos a lo largo de la historia salvo los más extremos brindaron por la ruina total y el dejar hacer (laissez-faire)  para que todo se hunda y aplicaron las teorías de Keynes.

CONCLUSIONES

ž

‰La historia muestra que Hayek no acertó en sus recomendaciones de política económica durante los años treinta, mientras que la política monetaria y política fiscal propuestas por Keynes fueron más adecuadas. Esto es porque Hayek esperaba que la recesión fuera relativamente breve, al igual que lo habían sido las que se vivieron después de la I GM. La política económica keynesiana podía mantener las economías funcionando permanentemente a pleno empleo y con estabilidad de precios, de manera que el paro era responsabilidad de las políticas de demanda agregada del Gobierno y no de las instituciones del mercado de trabajo que regulaban las condiciones de oferta de este factor de producción. Este sistema de política económica fracasó con la aceleración de la inflación y el aumento del desempleo en la década de los setenta del siglo XX

A modo de conclusión, cabe remarcar la eficacia de las políticas keynesianas en periodos de recesión a corto plazo pero en el largo plazo, a pesar del rechazo de Keynes con su frase: ” en el largo plazo todos estaremos muertos”, parecen fallar disparando la inflación por la gran cantidad de crédito generado.

En cambio las políticas hayekianas, en el corto carecen de eficacia pues proponen girar la política hacia la recuperación retirando crédito para revaluar la moneda pero en el largo son mas fructíferas.

EURO VS DÓLAR,... ¿MONEDA ÚNICA?

Diecisiete meses después, el valor del euro está decidido a reconquistar 1,5 dólares. Es el destino que parece esperarle por las contrapuestas políticas monetarias de la Reserva Federal (Fed) y el Banco Central Europeo (BCE). El caso es que la fortaleza de la moneda única resulta positiva para el bolsillo de los europeos en algunos aspectos... aunque negativa en otros.

PROS:

1. Abarata la factura energética.
2. Misma deuda, menos desembolso.
3. A la caza de empresas de EEUU.
4. Turismo más asequible. 

CONTRAS:

1. Exportaciones más caras.
2. Más dolares, menos beneficios.
3. Menos confianza.
4. Tensión política 

Con el barril de petróleo Brent, de referencia en Europa, a 125 dólares, una de las ventajas del empuje del euro consiste en que amortigua el impacto de la subida del crudo. Ese barril, al cambio, cuesta ahora 84,5 euros; si el euro se cambiara a 1,25 dólares, ese precio subiría hasta los 100 euros. Al mismo trabajo y así las presiones inflacionistas tienen origen en el repunte de las materias primas, la subida de la divisa europea ayuda a contener el alza de los precios.

Las compañías con financiación, deuda o costes en dólares aplaudirán la fortaleza de la moneda única. Si tuvieran que devolver hoy un préstamo de 100 millones de dólares, les bastaría con 67,6 millones de euros; a un cambio de 1,25 dólares, esa cifra crecería hasta los 80 millones de euros.

El empuje de la divisa europea favorece que las empresas europeas puedan irse a comprar por Estados Unidos y aprovechar así la ocasión para diversificar su mercado.

El vigor del euro abarata hacer turismo en EEUU y también comprar productos cuyo precio esté en dólares. La mayor desventaja para la zona euro consiste en que encarece los productos europeos en EEUU y los países con divisas vinculadas al dólar. Y eso, en un contexto en el que la recuperación todavía es demasiado incipiente en el conjunto de la región, supone una traba adicional. A un cambio de 1,25 dólares, un coche de 15.000 euros costaría 18.750 dólares; ahora, a 1,48 dólares, el precio asciende 22.200 dólares.

La ascensión de la moneda única tampoco favorece a aquellas empresas que generan parte de sus resultados en dólares. A la hora de repatriarlos, ese valor mermará cuando se haga el cambio a la divisa europea.

La fortaleza del euro suele erosionar la confianza de los empresarios, una consecuencia que perjudicaría a sus decisiones de inversión y mercado laboral y, por tanto, también podría frenar la recuperación.

El cóctel de un euro fuerte y un proceso de subidas de los tipos puede alentar las tensiones entre los políticos europeos y el BCE en un contexto ya sensible por la crisis soberana.

La ONU ya habla de una moneda única para todo el planeta

Desde el estallido de la crisis en 2009, diferentes teóricos plantearon la posibilidad de que la situación había sido buscada deliberadamente para tratar de reestructurar completamente el sistema financiero mundial e imponer una moneda única a nivel global que diera el primer paso a un gobierno planetario. 

La inacción de la Justicia en USA con respecto a los responsables de la crisis económica, aún cuando la culpabilidad es evidente, y los subsiguientes movimientos (rescates gubernamentales a los bancos, propuestas de legislación global, etc) decantaron finalmente en el supuesto del dólar como moneda referente para los mercados. 

De esta manera, el reclamo de una moneda única para todo el planeta va cobrando una forma más definida y confirma las sospechas de los teóricos antes mencionados. Primero fue Rusia, luego China y más tarde los países emergentes los que reclaman la moneda global. 
El papel del FMI 
Por ello, según Kotte, debe mantenerse la intervención monetaria que aplican los bancos centrales, aunque también deja la puerta abierta a que sea una institución multilateral la encargada de mantener la estabilidad de los tipos de cambio, en referencia al Fondo Monetario Internacional (FMI). De este modo, el organismo no sólo aboga por sustituir a dólar como moneda de reserva mundial, sino por crear una especia de banco central a nivel mundial que, en este caso, sería el FMI. 
Los derechos especiales de giro 
El actual sistema "depende de la política monetaria que aplica el banco central que emite la moneda de reserva mundial" por excelencia (el dólar), en referencia a la Reserva Federal de EEUU, (FED). 
Por ello, el organismo sugiere que se debería establecer un sistema de tipos de cambio en base a un "patrón estable", que sería gestionado y determinado de forma multilateral. 
La UNCTAD sostiene que un nuevo sistema monetario basado en principios y normas multilateralmente convenidos es necesario para la estabilidad de la economía mundial y unas "condiciones equitativas para el comercio internacional". En esencia, el organismo apunta a la necesidad de sustituir el dólar por un nuevo patrón monetario, basado en una cesta de divisas que gestionaría el FMI (los denominados derechos especiales de giro). 
De este modo, "se reduciría la necesidad de mantener reservas internacionales" para defender los tipos de cambio (el valor de una moneda nacional), y "podría combinarse con un papel más fuerte de los derechos especiales de giro [cesta de divisas] si las asignaciones se hacen en función de las necesidades de liquidez que presenta un determinado país", con el fin de "estabilizar su tasa de cambio real a un nivel acordado multilateralmente". 

Geopolítica y Economía: PERSPECTIVAS ECONÓMICAS PARA EL AÑO 2015

Para este año 2014 el crecimiento económico global se estima en un 3,3% anual, el mismo que el año pasado. Sin embargo, el crecimiento económico mundial aumentará y en el próximo año 2015 se espera un crecimiento del PIB mundial del 3,8%. Será el resultado del crecimiento del 2,3% de los países avanzados y del 5% en los países emergentes.

A pesar de este mayor crecimiento la directora del FMI, Christine Lagarde, ha señalado que Europa puede caer en una “era de la mediocridad”. Ello se debe a que el crecimiento europeo se está debilitando y tiene importantes amenazas como son el alto nivel de endeudamiento, el grave deterioro del mercado laboral y la falta de crédito para las empresas.

Por el contrario, otros países compensan la difícil situación europea. Este es el caso de Estados Unidos, donde se espera un aumento del PIB del 3,1% en el año 2015, o el de México (3,5%). Por regiones, Asia es la que más avanzará. Así, el grupo asiático ASEAN (Filipinas, Indonesia, Malasia, Tailandia y Vietnam) espera uno de los crecimientos económicos más destacados del mundo junto con India y China.

BRICS; Dentro del grupo de los países emergentes, los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) avanzan, aunque lo hacen de forma desigual. Así, Rusia y Brasil crecerán más moderadamente en 2015 (0,5% y 1,4% respectivamente), Sudáfrica superará a ambos (2,3%) y China continuará creciendo como lo lleva haciendo en los últimos años, aunque en esta ocasión disminuirá ligeramente su velocidad (7,1% previsto en 2015 frente al 7,4% de 2014). En esta ocasión la sorpresa es India, que crecerá más rápidamente y acelerará el proceso de convergencia con China: el FMI prevé que la economía india crezca un 6,4% en 2015.

Para América Latina y el Caribe el FMI espera que se produzca un aumento del PIB del 2,2% en 2015, pero este crecimiento no será homogéneo. Algunos países tendrán importantes crecimientos económicos, como podrá suceder en Panamá (6,4%), Perú (5,1%), Colombia (4,5%), México (3,5%) o Chile (3,3%), mientras que otros continuarán con crecimientos económicos negativos: es el caso de Argentina (-1,5%) y Venezuela (-1%).

Esta dualidad de comportamiento en América Latina nos muestra, una vez más, que las economías se benefician cuando existe un buen nivel de seguridad jurídica y se siguen políticas económicas ortodoxas. No debemos olvidar que las buenas políticas y la mejora de las instituciones son factores diferenciales a la hora de atraer capital extranjero y alcanzar así tasas de crecimiento más altas. Además el aumento de la inversión, tanto extranjera como nacional, favorece el avance de la tecnología y aporta nuevas habilidades organizativas que impulsan una mayor eficiencia económica.

Por el contrario, en los países en los que los gobiernos hacen malas políticas y hay inseguridad jurídica la inversión empresarial se retrae y la competitividad sufre pérdidas significativas. No es casualidad que en el Informe de Competitividad Mundial para el año 2015 del World Economic Forum, Venezuela y Argentina ocupen las posiciones 131 y 104 respectivamente de un total de 144 países, es decir, su competitividad es muy baja. Otros países latinoamericanos con una gestión de las políticas públicas más adecuada han tenido mejores resultados en la clasificación como, por ejemplo, Chile en la posición 33, México en la 61 o Perú en el puesto 66.

Respecto a EEUU, durante el próximo año la economía estadounidense volverá a ser uno de los motores del crecimiento económico mundial. Desde el año 2010 la economía de EEUU ha alcanzado tasas de crecimientos cada vez más altas. Y es, además, una de las pocas economías, junto con la española, en las que el FMI ha revisada al alza su tasa de crecimiento. El FMI, considera que EEUU crecerá un 2,2% este año (un 0,5% más que lo anunciado en verano) y un 3,1% en 2015. Este excelente comportamiento está permitiendo que el mercado laboral estadounidense sea en la actualidad uno los que tiene mejor comportamiento, con una tasa de paro del 5,9% en el mes de septiembre (frente al 11,5% de la zona del euro).

Europa; El FMI señala a la zona del euro como la única región del mundo con un 30% de probabilidad de entrar en deflación: lleva demasiado tiempo con un crecimiento de sus precios excesivamente bajo. Otro escenario que se está planteando es la posibilidad de que la salida de la crisis no haya llegado todavía. Ante esto el FMI expresa su preocupación sobre la entrada en una nueva recesión: le da una probabilidad del 38%. Si fuera así la zona del euro volvería a tener tasas de crecimiento del PIB negativas durante un periodo prolongado de tiempo. En definitiva, en esta ocasión las perspectivas para la zona del euro no son muy halagüeñas y la convierten en la región del mundo con un mayor riesgo de deflación y de recesión.

Esta situación vendría agravada porque las malas previsiones económicas tienen el riesgo de que se cumplan. Como bien ha dicho Christine Lagarde, si las empresas esperan un crecimiento económico muy bajo tendrán menos incentivos para aumentar su actividad, especialmente las inversiones. Esto provocaría que las empresas no renovasen su aparato productivo y perdiesen competitividad.

La solución que da el FMI a este problema es el aumento de la inversión pública. Para el Fondo este es un buen momento para que Europa aumente el gasto en infraestructuras. La institución considera que el sector público debe aprovechar el momento para invertir, ya que 1) los tipos de interés son muy reducidos, por lo que la financiación es barata, 2) se fortalecería la demanda interna lo que impulsaría la producción y el empleo, y 3) se solucionarían los problemas de oferta causados por infraestructuras deficientes; es decir, el mayor gasto en carreteras, autopistas de peaje, infraestructuras hidráulicas y ferrocarriles mejoraría la productividad.

En Alemania, la primera economía europea y la cuarta del mundo, la producción industrial ha entrado en tasas de crecimiento negativas y, dado el mal estado de sus infraestructuras, necesitaría realizar obras públicas para mejorar su competitividad. Alemania no tiene problemas de financiación, tiene una deuda muy baja y los tipos de interés a los que se financia su sector público son prácticamente nulos. Esa política de mejora de las infraestructuras daría más confianza a los inversores y mostraría que se avanza en el camino de la construcción de una Europa más fuerte.

Este mayor gasto también dinamizaría el crecimiento económico por el efecto de los multiplicadores. El FMI ha estimado que un aumento del 1% del gasto público en inversión pública podría aumentar el PIB entre un 0,4% y un 1,5% en sólo cuatro años, siendo su impacto mayor en aquellas economías que se encuentren más lejos de su tasa de crecimiento potencial.

En conclusión, según las previsiones del FMI la economía mundial crecerá más el año que viene que este año, lo que puede favorecer y animar la actual fase de recuperación de la economía española. Existen, sin embargo, riesgos. El más importante es el enfriamiento de la economía europea: durante el segundo trimestre de este año el crecimiento económico de la zona del euro fue nulo. Los indicadores económicos de Europa para el tercer trimestre son también decepcionantes.

Para poder reactivar la economía europea harían falta, junto con políticas monetarias y fiscales acertadas, como podría ser la mejora de las infraestructuras, reformas estructurales (mercado laboral, pensiones y redimensionamiento del sector público) especialmente en Francia e Italia. Para poder crecer es preciso que la eurozona siga reduciendo los costes laborales, sociales, financieros y fiscales que soportan sus empresas y que las hace ser menos competitivas en los mercados internacionales. De ahí que Europa deba seguir promocionando la cultura de la competencia.Sin reformas estructurales la zona del euro puede seguir estancada durante años.

Geopolítica y Economía; DESARROLLO DE LOS DOS CONFLICTOS BÉLICOS QUE PARALIZARON EL MUNDO

La Primera Guerra Mundial (1914-1919) fue el conflicto armado entre la Triple Alianza (Alemania, Imperio Austro-Húngaro, Italia) y la Triple Entente (Inglaterra, Francia y Rusia). Este segundo bloque fue reforzado por Estados Unidos desde 1917.

La causa principal fue la ambición de las potencias imperialistas por controlar las mejores colonias del planeta.

El 28 de junio de 1914 fue asesinado el príncipe Francisco Fernando, heredero del Imperio Austro-Húngaro en Sarajevo. El crimen fue cometido por el grupo serbio "Mano Negra", enemigo del expansionismo austriaco. En represalia, Austria-Hungría le declaró la guerra a Serbia. Entonces, Rusia se movilizó en favor de Serbia, lo que provocó que Alemania le declare la guerra a Rusia y su aliada Francia. Cuando Alemania ingresó a Bélgica para invadir Francia, Inglaterra le declaró la guerra.

Hechos principales de la Primera Guerra Mundial:

• Cuando Alemania invadió Francia se inició la sanguinaria batalla de Marne (setiembre de 1914). Los franceses contuvieron a los alemanes en la cruenta “Guerra de las Trincheras”. En 1916, los alemanes intentaron tomar la fortaleza de francesa de Verdum, pero también fracasaron. El mismo año, ingleses y franceses lograron derrotar a los alemanes en la batalla de Somme.
• En el frente oriental, Alemania atacó a Rusia y la derrotó en las batallas de Tannemberg y de los Lagos Masurianos. En 1917, los comunistas rusos derrocaron al zar Nicolás II y firmaron el Tratado Brest-Litovsk restableciendo la paz con Alemania. El retiro de Rusia fue compensado con la incorporación de Italia y Estados Unidos al bloque de la Entente.
• En marzo de 1918, Alemania lanzó una ofensiva en el frente occidental, pero los anglo-franceses los vencieron en la Segunda batalla de Marne, y con la ayuda de las tropas estadounidenses hicieron retroceder a los alemanes hasta obligarlos a firmar el Armisticio de Compiegne (11 de noviembre de 1918).

El Tratado de Versalles (La firma de la"Paz")
Entre enero y junio de 1919 se reunieron delegados de los países en conflicto. Las potencias vencedoras impusieron duras condiciones a las naciones derrotadas. Por ejemplo Alemania tuvo que ceder Alsacia y Lorena a Francia, y el Imperio Austro-Húngaro fue desintegrado, dando origen a los estados de Hungría, Checoslovaquia y Yugoslavia.





La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) fue el conflicto armado entre las potencias del Eje (Alemania, Italia y Japón) y los Aliados (Inglaterra, Francia y Unión Soviética). Este segundo bloque fue reforzado por Estados Unidos desde 1941.

 La causa principal fue la ambición de Adolf Hitler (Alemania), Benito Mussolini (Italia) e Hirohito (Japón) por el predominio económico y político del planeta, arrebatándoles sus colonias a las potencias aliadas.


       En 1933, el dictador alemán Adolfo Hitler llegó al poder y empezó a violar el Tratado de Versalles de 1919: militarizó Alemania, se anexó Austria e invadió Checoslovaquia. Mientras tanto Italia invadió y conquistó Albania.
Hechos principales de la Segunda Guerra Mundial

• El 1 de setiembre de 1939 Alemania invadió Polonia, provocando así que Inglaterra y Francia le declaren la guerra. En los meses siguientes Alemania invadió Dinamarca, Noruega, Bélgica y Holanda. En junio de 1940 cayó París, la capital de Francia. En agosto del mismo año la aviación alemana bombardeó Londres sin misericordia, pero no lograron la rendición de Inglaterra.
• Alentado por los avances alemanes, el dictador italiano Benito Mussolini envió tropas a invadir Grecia y Egipto, pero fueron derrotadas. Esto obligó a Hitler a enviar ayuda para controlar los Balcanes y el norte de África. Estas fuerzas fueron vencidas por los aliados en la Batalla de El Alameín (julio de 1942) y huyeron a Italia, donde también fueron derrotados.
• En junio de 1941, Hitler ordenó la invasión a la Unión Soviética. Sus fuerzas avanzaron hacia Moscú, pero estando muy cerca tuvieron que retroceder por el contraataque ruso y la llegada del invierno. Finalmente fueron aplastados por los soviéticos en la gran Batalla de Stalingrado (junio de 1942 – febrero de 1943).
• En el Océano Pacífico los japoneses realizaron el bombardeo de Pearl Harbor en diciembre de 1941, provocando el ingreso de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial. La ofensiva japonesa la llevó a conquistar China, el Sudeste Asiático y casi todas las islas del Pacífico. Pero a partir de la victoria estadounidense en la Batalla de Midway (junio de 1942) los japoneses empezaron a perder posiciones.En junio de 1944 los aliados iniciaron una gran contraofensiva con el Desembarco de Normandía, obligando a los alemanes a replegarse hacia su país. 
• En agosto fue liberada París y en febrero de 1945, todo Francia quedó libre de alemanes. Los aliados invadieron Alemania en marzo, pero los soviéticos llegaron primero a Berlín (25 de abril de 1945). Hitler se suicidó el 30 de abril. El 9 de mayo de 1945 el mariscal alemán Wilhelm Keitel firmó la rendición de su país en Berlín.
• El 6 y 9 de agosto Estados Unidos arrojó bombas nucleares sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, lo que aceleró la rendición del emperador Hirohito el 2 de setiembre de 1945.E

      Como consecuencias, Rusia se anexionó Estonia, Letonia, Lituania, el este de Polonia y partes de Finlandia y Rumanía. Polonia recibió territorios de Alemania (Pomerania, Silesia y la mitad de Prusia Oriental). Austria recuperó su independencia en 1955.

Alemania quedó dividida en cuatro zonas de influencia: Estados Unidos, Francia y Reino Unido unificaron sus respectivas zonas en la República Federal Alemana y la URSS hizo lo mismo con su zona que se convirtió en la República Democrática Alemana, hasta 1990, cuando los Länder que la conformaban se incorporaron a la República Federal de Alemania, dando lugar a la reunificación alemana y a la creación de la actual Alemania.

La guerra dejó al descubierto la debilidad de los países europeos y los movimientos de independencia de las colonias se generalizaron con el apoyo de las dos superpotencias. Los ejércitos de las potencias coloniales no tenían ya capacidad para controlar dichos movimientos, por lo que a lo largo de la segunda mitad del siglo XX se produjo la llamada descolonización.

El mundo quedó dividido en dos bloques: El bloque capitalista liderado por los Estados Unidos con influencia en Europa occidental y el bloque comunista liderado por la URSS y con influencia en Europa del Este. Esto supuso el inicio de la Guerra Fría, una situación tensa que supuso una carrera de armamento  entre la URSS Y EEUU principalmente para demostrar su poderío y fortaleza en caso de estallar la 3º Guerra Mundial.

IMPLANTACIÓN MUNDIAL DEL PATRÓN ORO, y abandono de 1914

CONCEPTO: El patrón oro es un sistema de determinación del tipo de cambio en el que las autoridades monetarias de cada país fijan el precio de sus monedas en términos de oro, éstas son libremente convertibles en oro, se permite la libre exportación e importación de oro y cada país mantiene sus reservas exteriores en este metal precioso.En el sistema de patrón oro se establecen tipos de cambio fijos entre todos los pares de divisas que forman parte del sistema. En concreto, el tipo de cambio que se establece entre dos monedas viene determinado a partir de la cantidad de oro por la que se intercambia cada moneda.Su período de mayor éxito estuvo comprendido entre 1870 y 1914, aunque muchos países intentaron, sin éxito, su restablecimiento al finalizar la Primera Guerra Mundial.

El patrón oro tuvo su origen en el uso de las monedas de oro como dinero, es decir, como medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor. Aunque el oro había sido utilizado como dinero desde la antigüedad, el patrón oro, como institución legal, tiene su origen en 1819, cuando el Parlamento británico aprobó la Resumption Act, mediante la cual se reanudaba la práctica de cambiar el papel moneda por oro a un precio fijo. Esta ley fue el primer paso hacia un verdadero patrón oro porque, simultáneamente, abolía las restricciones que durante largo tiempo existieron en Gran Bretaña sobre la exportación de oro.Más avanzado el Siglo XIX, Alemania, Japón y otros países también adoptaron el patrón oro. Los Estados Unidos se unieron efectivamente al patrón oro en 1879 y en 1900 institucionalizaron los vínculos entre el dólar y el oro.En la segunda mitad del Siglo XIX Gran Bretaña era el líder económico del mundo y debido a su supremacía en el comercio internacional y al avanzado desarrollo de sus instituciones financieras, Londres se convirtió en el centro del sistema financiero internacional del patrón oro.

Los requisitos fundamentales del patrón oro para su funcionamiento son que los países que lo establezcan:

• • Deben mantener el valor de su unidad monetaria igual a una cierta cantidad de oro.

• • Deben aceptar la conversión de las monedas por oro.

• • Deben permitir la libre exportación e importación de oro.

• • Deben constituir sus reservas centrales con oro.

• El aumento de la cantidad de dinero en circulación corregía automáticamente el desequilibrio haciendo crecer la demanda de productos importados y provocando inflación, lo que encarecía los productos nacionales reduciendo sus exportaciones. Si el comercio exterior del país era deficitario, la disminución de las reservas de oro provocaba contracción de la masa monetaria, reduciendo la demanda interior de bienes importados abaratando los productos nacionales en el exterior. Pero el sistema tenía también serios inconvenientes. El país cuyo déficit exterior provocaba contracción de la masa monetaria sufría una fuerte reducción de su actividad económica, generalizándose el desempleo. Los países con superávit podían prolongar su privilegiada situación "esterilizando el oro," impidiendo que el aumento en sus reservas provocase crecimiento en la circulación monetaria e inflación. De ahí que los principales países abandonaron el patrón oro durante la primera Guerra Mundial, para financiar parte de sus gastos militares imprimiendo dinero. A consecuencia de la guerra, la fuerza de trabajo y la capacidad productiva se redujeron considerablemente, lo que hizo subir los precios. El recurso generalizado, al gasto público para financiar la reconstrucción, provocó procesos inflacionistas, agravados por aumentos de la oferta monetaria.

Bajo los anteriores acuerdos, el patrón oro, al establecerse la paridad de cada divisa en términos de oro, establece unos tipos de cambio fijos entre las monedas. Por ejemplo, si la Reserva Federal estadounidense establecía el precio en dólares del oro en 45 dólares la onza, y el Banco Central de Inglaterra fijaba el precio del oro en 15 libras esterlinas por onza, el tipo de cambio del dólar respecto a la libra sería de 3 dólares por libra, resultado de dividir 45 dólares por onza de oro entre 15 libras por onza.El tipo de cambio cruzado entre dos monedas bajo el patrón oro tan sólo podía diferir de un país a otro en un estrecho margen, ya que en caso contrario se producían operaciones de arbitraje que eliminarían las diferencias de cotización. La amplitud de los márgenes venía determinada por los costes de transporte del oro y de las primas de seguro durante el trayecto y, en cualquier caso, eran bastante estrechos.

El ajuste suave y automático hacia el equilibrio en las balanzas de pagos que en teoría debía darse bajo el sistema de patrón oro no respondió del todo a la realidad. De hecho, muchos países violaron frecuentemente las reglas del sistema y esterilizaron los flujos de oro, esto es, vendían activos nacionales cuando las reservas extranjeras estaban creciendo y compraban activos nacionales cuando descendían. Esta intervención generalizada de los países en las exportaciones de oro privado socavó también el sistema.El sistema patrón oro pretendía, mediante la fijación de los precios de las monedas en términos de oro, limitar el crecimiento monetario de la economía mundial y estabilizar los niveles de precios mundiales. Sin embargo, en el período de vigencia del sistema de patrón oro, los niveles de precios nacionales se movieron a corto plazo de modo impredecible, al sucederse períodos de inflación y de deflación. Además, el patrón oro no parece que consiguiera asegurar el pleno empleo.En definitiva, el hecho de que en el sistema de patrón oro se subordinara la estabilidad interna a los objetivos externos, hizo que se produjera una importante inestabilidad interna a corto plazo.

Mediante el patrón oro clásico, el país en cuestión se compromete a acuñar monedas y a cambiar billetes por oro y viceversa, siempre que los particulares lo exijan.

Este fue el sistema utilizado por Gran Bretaña, y la mayor parte de los países, hasta 1914